Nuevas guías clínicas basadas en la evidencia acerca de dolor lumbar de la American Pain Society

La revista Spine acaba de publicar 3 nuevas guías clínicas del dolor lumbar basadas en la evidencia científica de la American Pain Society:
1. Interventional Therapies, Surgery, and Interdisciplinary Rehabilitation for Low Back Pain: An Evidence-Based Clinical Practice Guideline From the American Pain Society.
2. Nonsurgical Interventional Therapies for Low Back Pain: A Review of the Evidence for an American Pain Society Clinical Practice Guideline.
3. Surgery for Low Back Pain: A Review of the Evidence for an American Pain Society Clinical Practice Guideline.

La primera guía ya se puede descargar de la página de la American Pain Society. Tiene la ventaja de que es una guía muy reciente, y que junto a sus conclusiones presenta las de otras guías también recientes. Algunas conclusiones interesantes respecto a rehabilitación son las siguientes:
.Asigna a la neurorreflexoterapia un nivel de evidencia pobre para dolor lumbar crónico, debido a la no reproductibilidad de los resultados (un sólo investigador).
.No hay diferencias en resultados entre los ejercicios en flexión y en extensión de C. lumbar (McKenzie)
. La hidroterapia no proporciona más beneficios que los ejercicios fuera de la piscina.
. Los programas cortos de rehabilitación (<100 horas) son menos efectivos que el tratamiento tradicional (4-8 semanas).
.Ninguno de los métodos de electroterapia (interferenciales, láser, diatermia, US, TENS, PENS...) han demostrado su eficacia.
. La tracción lumbar no tiene ninguna evidencia, salvo leve para las autotracciones en pacientes con ciática.
. La evidencia del masaje para la lumbalgia crónica es controvertida, y el masaje tipo acupuntura y más profundo es más eficaz que el superficial.
. No hay datos para afirmar que la modificación del puesto de trabajo y actividad laboral en trabajadores con dolor lumbar subagudo permitan una reincorporación laboral precoz.
. Las manipulaciones lumbares pueden proporcionar un alivio de corta duración en las lumbalgias agudas. En las crónicas, su eficacia es comparable a otras intervenciones. Salvo que exista déficit neurológico importante, las manipulaciones vertebrales lumbares en pacientes con ciática son muy seguras.
. El uso de ortesis para el dolor lumbar crónico no proporciona más beneficios que otras terapias. Las de soporte rígido posterior parecen ser más efectivas que las que no lo tienen.
. Las escuelas de espalda proporcionan mejores resultados que los ejercicios en el dolor lumbar crónico, pero sólo a corto plazo. Las de mayor eficacia parecen ser las basadas en el modelo sueco y las que se realizan en el ámbito laboral.

En la segunda guía, también hay algunas conclusiones interesantes:
. Para la ciática por hernia discal lumbar, los bloqueos epidurales son moderadamente efectos para un alivio a corto plazo, pero no a largo plazo.
. La estimulación medular es moderadamente efectiva para el Sd.cirugía de espalda fallida con radiculopatía, pero los problemas derivados del procedimiento son frecuentes.

Respecto a la tercera guía, para la cirugía del dolor lumbar, se concluye:
. Que la artrodesis lumbar no es más efectiva que una rehabilitación intensiva para el dolor lumbar no irradiado, aunque sí a largo plazo si la rehabilitación es menos intensiva.
. Los beneficios de instrumentar o no la cirugía no están claros.
. Para los casos de ciática por hernia discal lumbar la microdiscectomía o la cirugía abierta son más efectivas que el tratamiento conservados a partir del 2-3º mes.
. La cirugía proporciona más beneficios que el tratamiento conservador para la estenosis de canal lumbar sin espondilolistesis.
. Aunque la cirugía proporciona más beneficios a corto plazo que el tratamiento conservador para el dolor lumbar irradiado,los resultados se igualan a partir del 2º año.