Introducción a esta web Medicina Física y Rehabilitación-Rehabilitación a la vera del paciente

Esta es la página personal del Dr. Francisco Manuel Martín del Rosario, médico especialista en Medicina Física y Rehabilitación español.

Este blog es una página dedicada especialmente a médicos especialistas en Medicina Física y Rehabilitación, en la que proporcionan recursos para la consulta diaria del especialista, revisiones de medicina basada en la evidencia, recursos de Formación médica continuada y opiniones acerca de la especialidad de Medicina Física y Rehabilitación.

Además, proporciona a los pacientes internautas que visiten el blog recursos de interés para su autocuidado, sin pretender nunca que la información contenida en este blog sea sustituto de la relación médico-paciente, adecuada e imprescindible para el cuidado de su salud.

lunes, 28 de junio de 2010

Propuesta de nuevos criterios diagnósticos de fibromialgia del Colegio Americano de Reumatología

El Colegio Americano de Reumatología acaba de presentar su propuesta de nuevos criterios diagnósticos para fibromialgia. La referencia bibliográfica es:
Wolfe F, Clauw DJ, Fitzcharles MA, Goldenberg DL, Katz RS, Mease P, Russell AS, Russell IJ, Winfield JB, Yunus MB.The American College of Rheumatology preliminary diagnostic criteria for fibromyalgia and measurement of symptom severity. Arthritis Care & Res 2010 May;62:600-10.
Los nuevos criterios, que todavía son PRELIMINARES (por lo que los anteriores, de 1990, son bastante diferentes a los anteriores. Se prescinde de la valoración de los puntos sensibles y se basa en el Índice de dolor generalizado (WPI) y la Escala de gravedad de los síntomas (SS). Una descripcíón del WPI y de la SS se puede obtener en el artículo original y la página del Instituto Ferrán de Reumatología,referida en Áreas Temáticas. Una traducción del texto original, realizada por Cathy van Riel y revisada por el Dr. Ferrán J García, para la plataforma de Fibromialgia, SFC y SSQM se puede obtener aquí. La tabla que se expone a continuación pertenece a esa traducción.




Se puede hacer un diagnóstico positivo de fibromialgia si el/la paciente cumple las siguientes condiciones:
.WPI > o = 7 y puntuación en SS > o =5, o bien WPI 3-6 y SS > 0 = 9
.Los síntomas deben haber presentado un nivel similar en al menos los últimos tres meses.
.El paciente no tiene una sintomatología que pueda explicar el dolor.

Los criterios propuestos son más laxos, con un sobrediagnóstico de media del 5% comparado con los anterores.
Llama la atención que el grupo de trabajo esté financiado por Lilly Research Laboratories(propietarios de Cymbalta -Duloxetina-, y que los criterios sean más "expansivos" que los anteriores, por lo que van a implicar que más personas sean diagnosticadas de fibromialgia, y por lo tanto, reciban más tratamiento (farmacológico?).
Aunque haya enfermos con fibromialgia que no eran claramente diagnosticados con los anteriores criterios, no parecen razonables unos criterios diagnósticos que excluyen la exploración física. Tampoco que magnifiquen el problema de la fibromialgia, que aunque representa un problema sanitario de primer orden,carece de tratamiento efectivo. Y´además, lo de Lylli... No se, tendré que ver si al final se acaban imponiendo,pero por el momento no tienen muy buena pinta.

domingo, 27 de junio de 2010

Blogosfera en rehabilitación

Los blogs médicos cada vez son más. Son un instrumento de comunicación creciente. Podeis ver un informe de los más importantes en 2009 justo debajo.



La blogosfera de rehabilitación tiene sus particularidades que la hacen hasta cierto punto única. Podeis ver la comunicación presentada en el Congreso SERMEF 2010 de Las Palmas debajo, en la que se describen sus puntos diferenciales.

jueves, 24 de junio de 2010

La búsqueda de nuevas formas de información médica sin el apoyo de la industria farmacéutica

Sigo teniendo pendiente hablar del Congreso SERMEF 2010. Sin embargo, sí me llamó poderosamente la atención una cosa en el Congreso: entre todos los Stant comerciales, que debían ser casi 30, no había ninguno que entregase ningún libro, y sólo uno entregaba información en CD, editada ya hace unos años. NINGUNO.
He hablado con amigos y colegas de otras especialidades, y me cuentan que la situación en otros congresos es similar.
La industria farmacéutica se encuentra cada vez con más dificultades. El recorte económico en la financiación del medicamento obligará a las empresas a recortar I +D. La fuerza de la visita médica en poder de venta ha disminuído un 10% en los últimos años. Cada vez existen más plataformas que abogan por un control del marketing farmacéutico (Nofreelunch,Healthy Skepticism, Nogracias, ...), y cada vez hay más sociedades científicas que solicitan una mejor regulación al respecto (FACME publicará en breve una declaración al respecto).
Además, el costo de las revistas médicas se ha disparado en los últimos años, y cada vez hay más Estados, Hospitales, etc., que se niegan a abonar cantidades enormes por el acceso a estos recursos.
Está claro que el acceso a la información médica de interés va a cambiar en breve. Debemos pronocionar vías adecuadas de acceso a la información desde todos los sectores. La industria verá mayor interés en patrocinar iniciativas " de fondo", que apoyos puntuales a un fármaco concreto (fidelización). Las sociedades científicas deberán buscar otro tipo de financiación para actividades formativas. Y por último, la medicina 2.0 tomará un papel prioritario en la generación y distribución de información médica de calidad. Y de nuevo, deberemos tomar decisiones pronto, antes de que los tiempos las tomen por nosotros.

Atención a enfermo crónico

El futuro de los congresos es virtual. En una época de crisis económica, no es posible mantener económicamente muchas de estas actividades. Cada vez son más las actividades que se realizan on-line o bien las que permiten ver gran parte de su contenido y conclusiones on-line, proporcionando a congresistas y público en general información útil.
Uno de estos últimos es el II Congreso de Atención a Crónicos, recientemente celebrado, cuyas conclusiones pueden verse en Univadis.



Varios informes nacionales e internacionales identifican como uno de los principales gastos de los sistemas sanitarios la atención a pacientes crónicos, y que esta es muy deficitaria. La mayoría de los pacientes que acuden a rehabilitación también son pacientes crónicos. Por eso es tan importante valorar las conclusiones de este congreso. Las conclusiones que se han extraído de las diferentes ponencias y mesas del congreso son las siguientes:
Necesidad de un marco integrador que dé coherencia a todas las intervenciones y experiencias de las distintas procedencias y entornos.
Aprovechar la transformación del modelo de atención para edificarlo sobre bases más eficientes y sostenibles.
Analizar qué ingredientes y elementos se requieren para construir “el modelo” adaptado a las necesidades propias.
Analizar los marcos y la política institucional de las iniciativas de éxito para ver qué funciona, dónde y en qué circunstancias. Comparación internacional, en especial, de los sistemas más próximos al nuestro y entre distintas CCAA o Áreas sanitarias.
Redefinir los ámbitos asistenciales: personal (domiciliario), atención primaria, hospital, (secundaria), servicios sociales. También deben identificarse los espacios de transición y otros dispositivos transversales.
Crear nuevos incentivos y alinear los existentes hacia las políticas de crónicos (los incentivos deben promoverse a todos los niveles: financiación de las organizaciones, retribución variable de los profesionales, fomento de comportamientos saludables, etc. y deben favorecer entornos de cooperación y de atención integrada entre todos los agentes que intervienen en el proceso de atención al paciente crónico).
Desarrollar la cultura evaluadora, reforzando el concepto de investigación-acción.
Visualizar y compartir las buenas prácticas.
Estudiar qué elementos específicos de los nuevos modelos de gestión logran mejores resultados. (si bien es cierto que la combinación de estrategias supone una mejora de resultados deberían identificarse que elementos implican mayores impactos).
Desarrollar y validar métodos de evaluación de programas de gestión de patologías con el fin de generar evidencias sobre su funcionamiento.
Analizar qué estrategias logran una mayor participación del paciente en primera persona, como co-responsable en el proceso de atención.
Estudiar qué nuevas competencias profesionales son necesarias, que formación se precisa para desempeñarlas y ver cómo incorporarlas en la asistencia a pacientes crónicos.
Creación de redes de colaboración e intercambio de experiencias y resultados.
Desarrollar sistemas de información intraorganizativos que permitan la trazabilidad y el seguimiento del paciente cuando éste transita por el sistema.
Estudiar el valor añadido de las nuevas tecnologías al proceso de atención del paciente crónico. Incorporar un mayor número de experiencias de teleasistencia y desarrollar criterios para la selección de pacientes susceptibles de mayor beneficio.
Desarrollar instrumentos de ayuda en la toma de decisiones: guías de práctica clínica informatizadas, métodos para mejorar la adherencia en pacientes polimedicados o con medicación de riesgo y generar evidencia sobre su utilidad.

En definitiva, muchas de las idas que ya estamos empezando a implementar en rehabilitación, pero en las que debemos avanzar aún mucho. Está claro que se hace necesario realizar una reflexión profunda de la asistencia de rehabilitación a estos enfermos.

Reorganización de citas

No me cansaré de decirlo: Hay estudios para todo... Pero estudios que sirvan para mejorar la asistencia al enfermo, contaditos con los dedos de una mano...
Ahí va otra joyita de estudio: un estudio presentado por Javier Sorribes Monfort en el 30 Congreso de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria, celebrado en Valencia, demuestra que el perfil del paciente que falta a la cita médica corresponde a una mujer de 70 años que cuida de sus nietos.
Ahora sólo falta que Admisión de los Hospitales y los gerentes se enteren. Entonces, nos citarán por hueco de agenda a dos abuelas, en vez de una, por si alguna falta. En fin...

lunes, 21 de junio de 2010

Análisis del Sistema Nacional de Salud

Resulta sumamente interesante leer el Análisis del Sistema Sanitario español de 2010 del Observatorio Europeo de Sistemas y Políticas de Salud, recién publicado.
De este informe se pueden extraer conclusiones llamativas para nuestra especialidad:
Entre los retos del sistema sanitario están:
"la adopción de un sistema de evaluación basado en la evidencia en la gestión de la cartera de servicios y la aplicación de un análisis coste efectividad incremental para evaluar las nuevas prestaciones;la mejora del marco de gestión clínica para reducir la distancia entre la evidencia clínica y la práctica clínica;la mejora de las políticas basadas en la evidencia en el ámbito de la equidad y la calidad de la atención sanitaria, incrementando la producción y el uso de evidencia clínica sobre variaciones injustificadas de la práctica médica y de los resultados;..."
-"Entre las medidas a corto plazo destinadas a mejorar la cohesión
y la calidad cabe citar las siguientes:...el uso extensivo de recursos de e-Health para facilitar la interacción de las personas con los servicios sanitarios
"
-Se recalca la necesidad de "mejorar las políticas basadas en la evidencia en el ámbito de la equidad y la calidad de la atención sanitaria, incrementando la producción y el uso de evidencia clínica sobre variaciones injustificadas de la práctica médica y de los resultados".
-Se debe "Reforzar el papel de la Evaluación de Tecnologías Sanitarias en
relación con la inclusión de nuevas tecnologías en la cartera de servicios, reorganizando la red de agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias con el fin de incrementar su capacidad para generar oportunas evidencias científicas y de costeefectividad para la toma de decisiones".

-"Se hace especial hincapié en la necesidad de que la inclusión de cualquier nueva tecnología (incluidos los medicamentos) en la cartera de servicios se realice exclusivamente en función de un análisis coste-efectividad incremental, así como en la aplicación de guías clínicas".

Conclusiones nada nuevas, pero pendientes... Ya en muchas ocasiones he hablado de estos temas y temo ser reiterativo, pero los tiempos son los que son, y las necesidades del paciente y sistema sanitario también son las que son. Las recetas, las mismas: Evidencia, evaluación tecnologías, e-medicina, ...
Por último, se refiere en el informe que el 13% de los españoles tiene al menos un seguro de salud complementario, y casi un 5% son funcionarios que tienen mutualidades en vez de Seguridad Social. O sea, sin contar a los trabajadores (por las MATEPSS), tenemos un 18% de pacientes que realiza circuítos anómalos en los que en la mayoría de los casos su proceso rehabilitador no contempla la valoración por un médico especialista en rehabilitación. Para reflexionar, y mucho.

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin

Mi lista de blogs